Prima pagina (1974)

Wilder non era un amante dei remake, ma si convinse a trasporre per la terza volta il soggetto di un’opera teatrale del 1928, che aveva già prodotto due successi cinematografici, nel 1931 e nel 1940. L’argomento infatti gli stava a cuore, visto che lui stesso era stato giornalista prima di lavorare nel cinema, e la professione esercitava ancora una grande attrattiva su di lui. Mentre nel precedente L’asso nella manica Wilder aveva puntato l’attenzione sulla cronaca nera, criticandone ferocemente il cinismo e la mancanza di moralità, con Prima pagina ammorbidisce un po’ i toni, facendo una parodia del lato più sardonico del giornalismo, pur senza attenuare le critiche all’insensibilità della stampa nei confronti della sofferenza umana e della morte.

Hildy Johnson, un reporter di spicco del Chicago Examiner, ha deciso di lasciare la città e la professione, per sposare la fidanzata e trasferirsi a Filadelfia, dove lei vive, per fare il pubblicista. Walter Burns, spietato ed egocentrico caporedattore del giornale per cui lavora, non ha nessuna intenzione di perdere il suo cronista migliore, e fa di tutto per convincerlo a restare. Visto che minacce e promesse non funzionano, decide di stuzzicarne la vanità professionale.

Un famigerato criminale sta per essere giustiziato e ogni giornale in città manda ovviamente il suo uomo migliore per assistere all’esecuzione e farne un buon articolo; così Burns finge di voler inviare un novellino incapace, per spingere Johnson a restare, almeno per un ultimo articolo. Il trucco funziona e il giornalista accetta di scrivere un ultimo pezzo prima di prendere il treno per Filadelfia con la fidanzata. Ma quando si presenterà l’occasione di uno scoop eccezionale, Johnson non saprà resistere, anche se questo vorrà dire rimandare la partenza, con grande gioia del suo capo.

Wilder, che conosceva bene la professione di cronista, decise di ambientare la storia nel ’29 e di non portarla negli anni ’70, perché sapeva bene che dopo la nascita della televisione i quotidiani avevano perso la loro funzione di principale fonte d’informazione, mentre negli anni ’30 la stampa era ancora l’unico mezzo di diffusione delle notizie e aveva quindi un’importanza fondamentale. Partendo dal soggetto originale, Wilder lavora anche alla sceneggiatura, denunciando la stupidità e l’avidità dei potenti e dei loro alleati mediatici, che arrivano a distorcere la verità o addirittura a inventare notizie false (!) per sostenerli.

Tra le altre cose mette in ridicolo le intenzioni di uno psicologo che cerca di dimostrare le sue assurde teorie, senza nemmeno aver incontrato prima l’imputato, nonché la stupidità della polizia a caccia di comunisti in giro per la città. A differenza delle precedenti versioni cinematografiche che non hanno mai nominato il luogo, Wilder sottolinea che l’azione si svolge nella città di Chicago e utilizza i nomi dei giornali originali, perché l’opera da cui è tratto il soggetto si basava su eventi e personaggi reali.

Sia l’opera teatrale originale che il film di Wilder cercano di smascherare i discorsi del potere, il ridicolo del commissario, che è uno scagnozzo del sindaco, patetico e disperato nella sua inettitudine alla carica. Anche la stampa non ne esce bene: oscilla tra manipolazione delle notizie e invenzioni svergognate, difetti su cui i mezzi d’informazione scivolano sempre, vuoi per condizionare l’opinione pubblica, vuoi per vendere più copie. Nonostante le aspre critiche, però, c’è anche un omaggio al lavoro di denuncia della stampa e alla professione del cronista, confermando che nel giornalismo, come in ogni cosa, ci sono molte sfaccettature, e non tutto è bianco o nero.

Il punto di forza del film, oltre alla sceneggiatura, è la coppia Lemmon – Matthau che ne esalta i dialoghi taglienti e intrisi di cinismo, sparandoli contro lo spettatore alla velocità della luce.  Matthau in particolare ruba la scena nei panni dell’esperto caporedattore, astuto e manipolatore, che farà di tutto per trattenere il suo reporter più importante. Lemmon è un po’ più sottotono, ma si cala perfettamente nel personaggio. Oltre alla sceneggiatura, anche l’ambientazione scatena il talento di Matthau e Lemmon in uno scambio di arguzia retorica convulsa, tipica delle commedie del regista, con dialoghi aspri e ben confezionati che riproducono perfettamente l’atmosfera frenetica del mondo della carta stampata.

C’è anche qualche difetto: verso la fine, gli eventi si accumulano un po’ troppo velocemente e alcuni personaggi sono un po’ caricaturali, come la prostituta interpretata da Carol Burnett. Susan Sarandon, nel ruolo della fidanzata di Johnson, compare troppo poco per poterne parlare. Ma nel complesso la sinergia tra Lemmon, Matthau e Wilder è inconfondibile, la sceneggiatura è solida e ben calibrata, e il ritmo fragoroso unito a un umorismo esilarante rendono il film piacevolissimo ancora oggi. Da vedere e rivedere.

Pubblicità